Avrupa'da daha fazla döngüsellik sürecini hızlandırmak için geri dönüşüm teknolojilerinin tamamlayıcılığı ve kolaylaştırıcı bir yasal çerçeve çok önemlidir. Bu, Çek Döngüsel Ekonomi Derneği (ČAObH) ve Avrupa Atık Yönetimi Derneği (FEAD) tarafından 22 Eylül'de Prag'da düzenlenen AB Ülkelerinde Daha Büyük Enerji ve Malzeme Güvenliği Uluslararası Konferansının kilit mesajlarından biridir.
“Kimyasal geri dönüşüm, mekanik geri dönüşümün yerini alacak mı?” Bazı tartışmalarda hala yankılanıyor, Prag'daki bu alışverişten gelen cevap, tam tersine geri dönüşüm çözümlerinin birbirini tamamlayıcı olduğu. Plastik atık akışları mekanik geri dönüşüm için uygun değilse, kimyasal geri dönüşüm, plastik atıkların yakılması veya depolanmasından daha sürdürülebilir bir çözüm olabilir. Çek Cumhuriyeti'ndeki bir petrol işleme ve petrokimya grubunun üyesi olan Unipetrol'ün Araştırma ve Geliştirme Bölümünden Martin RŮŽIČKA tarafından vurgulandığı gibi:
Çek Cumhuriyeti'ndeki bir petrol işleme ve petrokimya grubunun bir üyesi olan Unipetrol'ün Araştırma ve Geliştirme Bölümünden Martin RŮŽIČKA tarafından vurgulandığı gibi: “kimyasal geri dönüşümle, bazen mekanik geri dönüşümün bir sınırlaması olabilen saf kalitede plastikler üretebiliriz, örneğin, gıda ve ilaç endüstrilerinde. Ancak, mekanik geri dönüşümle karşılaştırıldığında, kimyasal geri dönüşüm teknolojileri hala başlangıç aşamasında, yani Ar-Ge faaliyetleri için çok yer var”.
Avrupa Komisyonu Çevre Genel Müdürlüğü Döngüsel Ekonomi Direktörü Aurel Ciobanu-Dordea'ya göre:
“Ekonomik kıtlık durumlarında bile, kimyasal geri dönüşümün oldukça önemli bir enerji ve çevresel ayak izi olsa bile, faydaları olumsuzluklardan daha ağır basabilir. Üretim için yakıt veya petrol ithal etmektense, kimyasal olarak geri dönüştürülmüş ürünlerden hammadde kullanmak daha iyidir. Ayrıca, örneğin daha yüksek kaliteli gıda sınıfı ambalajlar sunarak diğer geri dönüşüm yöntemlerini tamamlıyor”.
Yaşam Döngüsü Değerlendirmesinde (LCA) daha iyi sonuçlara uygun geri dönüşüm yöntemleri
Plastik atıkların çevresel ayak izleri dikkate alınarak işlenmesi ve geri dönüştürülmesi konusunda herhangi bir tartışma yoktur.
“Mekanik olarak geri dönüştürmenin kolay bir yolu varsa, mekanik olarak geri dönüşüm yapmalıyız. Şimdi karşılaştığımız zorluk şu ki, plastik atıkların yalnızca %15 ila %20'si geri dönüştürülebiliyorsa, geri kalanı için LCA perspektifinden neyin daha iyi olduğuna bakmamız gerekiyor. Genel olarak, kimyasal geri dönüşüm yoluyla. Elbette, çöp depolama ve yakma da istemiyoruz” diyen Cefic İnovasyon Direktörü Annick Meerschman, yalnızca bir geri dönüşüm teknolojisinin değil, LCA perspektifinden analiz edilmesi gereken farklı teknolojilerin bir karışımının bulunduğunun altını çizdi.
İlerideki yol nedir?
Aurel Ciobanu-Dordea'ya göre bu, atık geri dönüşüm hedeflerini artırmak ve yeni yükümlülükler eklemekle ilgili değil, mevcut olanları karşılamamızı sağlamakla ilgili. Ciobanu-Dordea, "Üye devletlerin yarısından fazlasının mevcut yükümlülük altında performans göstermediğini görmekten endişe duyuyoruz" diye uyardı. “Birlik olarak kendi vatandaşlarımız ve ekonomik operatörler nezdinde güvenilirliğimiz için çok önemli olan uygulama hakkında düşünmemiz ve gerçeğin mevzuata uygun olduğundan emin olmamız gerekiyor” diye devam etti.
Son bir notta, Çek Cumhuriyeti'nde ambalaj atığı toplama ve geri dönüşüm sistemi şirketi olan EKO-KOM'un CEO'su Zbyněk Kozel, yeni geri dönüşüm teknolojilerine duyulan ihtiyacı vurguladı. “Farklı ürünler için farklı geri dönüşüm yolları aramalıyız. Örneğin, gıda için çok katmanlı ambalaj, bu malzemelerin bazılarından kaçınırsanız, ürünün raf ömrünü kısaltmış olursunuz ve gıda üretimi durumunda bu, gıda israfına dönüşür. Düzenleyici önlemler ve ekonomik önlemlerle mümkün olduğunda, kimyasal geri dönüşüm bu sorunların bazılarına çözümler getirebilir.” diyerek sözlerini tamamladı.